Vraag en antwoord index NKO

In principe hebben we de volle breedte aan mogelijke oplossingsrichtingen verkend. Het kan zijn dat er nieuwe oplossingen komen in het proces richting Voorkeursalternatief. Bijvoorbeeld op basis van innovatieve mogelijkheden die door de aannemer worden voorgesteld.

Er kan een nieuwe oplossing op een bepaald stuk dijk worden voorgesteld. Dit betreft dan maatwerk, bijvoorbeeld bij een woning of gebouw.

De bestaande dijk is te smal voor parkeren van auto’s langs of aan de dijk en is onveilig voor recreanten die van buitenaf komen en dit toch doen. Idee van de gemeente is om recreatie beperkt te stimuleren door te onderzoeken of er extra parkeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd bij de Tiendweg, wat verder van de dijk af.

In de effectbeoordeling van de oplossingsrichtingen is geen wegingsfactor gebruikt. Voor de effectbeoordeling van de kansrijke alternatieven wordt ook geen wegingsfactor gebruikt. Bij het opstellen van het concept voorkeursalternatief worden ontwerpkeuzes afgewogen volgens de projectdoelstellingen (waar woonbeleving onderdeel van uitmaakt) en zal het bestuur van HDSR een keuze maken. Hiermee maakt beleving van bewoners dus integraal onderdeel uit van de afweging in het voorkeursalternatief.

Door middel van de werkgroepavonden en verschillende gesprekken met bewoners proberen we bij de bewoners in het gebied op te halen wat belangrijk wordt gevonden. Deze belangrijke punten van bewoners zijn verwerkt in omgevingsbouwstenen, oplossingsrichtingen en de notitie woonbeleving. Uiteindelijk maakt het bestuur van HDSR de definitieve afweging hierin.

De aandacht voor bewonersbeleving  is terug te vinden in diverse omgevingsbouwstenen zoals cultuurhistorie, archeologie en recreatie, zie tab 4 Bouwstenen in de nota kansrijke oplossingen. Deze omgevingsbouwstenen zijn tot stand gekomen door inbreng van de omgeving tijdens bewonersbijeenkomsten en gesprekken met de omgeving. Sommige bouwstenen worden opgenomen in het voorkeursalternatief van de Verkenningsfase omdat deze een ruimtelijke impact hebben, andere worden in de planuitwerkingsfase uitgewerkt. Een bouwsteen is daarbij een onderdeel van het ontwerp en de notitie bewonersbeleving wordt gebruikt bij de toetsing van het ontwerp op geschiktheid.

De notitie Woonbeleving geeft invulling aan de projectdoelstelling tevredenheid stakeholders. In het concept voorkeursalternatief wordt aangegeven hoe invulling is gegeven aan Woonbeleving. Daarmee weegt Woonbeleving net zo zwaar mee als de andere projectdoelstellingen en zal het bestuur van HDSR beoordelen of alle projectdoelstellingen voldoende zijn meegenomen in het voorkeursalternatief.

Bewonersbeleving en de borging in de Notitie Woonbeleving zijn opgenomen in de nota kansrijke oplossingen bij achtergronddocumenten. De aspecten die in de notitie beschreven staan zijn allen mogelijk in de drie denkrichtingen voor kansrijke alternatieven. Bij het opstellen van de concept nota kansrijke oplossingen zal beschreven worden hoe woonbeleving verwerkt is.

De constructieve maatregel in denkrichting kansrijk alternatief 1 en 2 is een terugvaloptie voor de locaties waar geen ruimte is. Voor de denkrichting kansrijk alternatief 3 is de constructieve maatregel onderdeel van het alternatief.

De omgevingsbouwstenen in de nota kansrijke oplossingen zijn tot stand gekomen door ideeën en suggesties aangedragen door bewoners. Deze zijn ook weergegeven op de website denk mee en doe mee van project SAS. Verder is er een constructieve oplossingsrichting toegevoegd aan de kansrijke oplossingsrichtingen (oplossingsrichting 5C Dijkversterking met een zichtbare geschiedenis) zie tab 5.6 in de nota kansrijke oplossingen. Daarnaast is de notitie Woonbeleving onderdeel geworden van het project SAS en opgenomen in de nota kansrijke oplossingen wat meegewogen zal worden in het verdere ontwerpproces. De verhaallijn uit het ruimtelijk kwaliteitskader SAS is opgesteld door suggesties en belevingsaspecten vanuit bewoners. Deze quotes zijn opgenomen in de verhaallijn tab 3 van de nota kansrijke oplossingen. Er zijn aanpassingen gedaan aan de nota kansrijke oplossingen zelf door inbreng en opmerkingen vanuit bewoners en de omgeving, zie Nota van Reactie in de nota kansrijke oplossingen. Zo is er bijvoorbeeld een samenvatting toegevoegd voor een gemakkelijker en sneller overzicht van de nota kansrijke oplossingen en een aparte kaart met de veiligheidsopgave op verzoek van bewoners.

Dit geeft de ophoging van de dijk weer om het hoogteprobleem op te lossen. De verticale constructie lost het stabiliteits- en piping probleem op.

Effectbeoordeling van Kabels en Leidingen (bijvoorbeeld voor verleggen van leidingen) zal in het proces richting Voorkeursalternatief plaatsvinden. Dan wordt duidelijker welke oplossingen nodig zijn en waar maatwerk nodig is. Het effect van Kabels en Leidingen op een alternatief wordt dan beschreven en dat kan eventueel consequenties hebben voor het opstellen van het voorkeursalternatief. Voor de oplossingsrichtingen is dit niet gedaan omdat in het projectgebied Salmsteke - Schoonhoven de ligging van kabels en leidingen niet bepalend is.

Deze vraag is voor meerdere interpretaties mogelijk. Voor de omvang van de dijkverzwaring is het grondwaterpeil van beperkte invloed. Voor piping geeft een hoog grondwaterpeil over het algemeen een kleinere opgave en voor macrostabiliteit juist een grotere. Een van de uitgangspunten van de dijkversterking is om effecten op het grondwaterpeil tot een minimum te beperken.

In de folder bij de bewonersbrief is een versimpelde weergave te zien van de denkrichtingen van kansrijke alternatieven. In de NKO is de versie opgenomen waar onder andere ook de zoneringen voor constructies zijn weergegeven.

Dit is inderdaad een van de voorbeelden van een constructieve versterking. Alle versterkingen uitgezonderd grondaanvullingen zijn constructieve versterkingen. Andere voorbeelden zijn een damwand van kunststof, beton of bijvoorbeeld drainageconstructies.

Waar een maatregel het gewenste effect heeft hangt af van het faalmechanisme, maar ook van de plaatselijke situatie. Voor piping kan een maatregel aan de buitenzijde effectief zijn om tussenzandlagen af te sluiten. Als de piping veroorzaakt wordt door diepere lagen wordt het water niet voldoende tegen gehouden en zijn vaak maatregelen aan de binnenzijde nodig om te voorkomen dat het zand daar naar boven komt.

Dat is mogelijk, maar moet nader blijken uit de effectbeoordeling. Een negatief effect is het beperken van de ruimte voor de rivier. Minder ruimte voor de rivier zorgt voor hogere waterstanden. Een buitendijkse versterking kan ook een conflict opleveren met het beschermde natuurgebied op een aantal locaties.

Het uiteindelijke ontwerp is een brede afweging. Bij veel constructies zijn de aanpassingen aan het dijklichaam beperkt. Aan de andere kant zijn constructies vaak duur en aan het einde van de levensduur weggeroest of versleten en de kosten van verwijdering zijn relatief groot. Grond verslijt niet.

Dat is nu nog lastig. De keuze tussen binnen- of buitendijks is afhankelijk van het plaatselijke probleem met de dijk, de situatie en de afweging. We zien wel bij andere projecten veel binnendijkse versterkingen omdat daar de dijk vaak de meeste sterkte mist. Bij de afweging van de alternatieven zal hier meer duidelijkheid over komen.

Dat klopt. De raming is bijgevoegd bij de nota kansrijke oplossingen. Overigens zijn de kansrijke oplossingsrichtingen nog vrij globaal opgesteld.

Het aansluiten op het landschap is in de effectbeoordeling meegenomen, waarbij de impact vanuit de verhaallijn uit het Ruimtelijk Kwaliteitskader als referentie is genomen. In het Ruimtelijk Kwaliteitskader van SAS is opgenomen dat de bestaande kwaliteit van het landschap zoveel mogelijk behouden dient te blijven.